話說圖中嘅人係我網友。
佢就話炒iPhone同炒奶粉都係炒賣，都係仆街。
咁就被人cap咗上高登。
於是部分高登仔就插佢，奶粉同iPhone好大分別，仲話係常識。
我就無睇曬啦，但係我睇到有幾個comment都無指出所謂常識係咩。
訴諸常識係正常事，但係如果連自己都唔知個常識係咩就學人講常識，只係試圖以曖昧嘅用字嚟彌補自己糊塗嘅頭腦而已。（非圖中樓主）
而我諗佢地所講嘅常識就係奶粉同iPhone之價值不同。
但係單單價值上嘅不同，係唔係就足以話前者唔可以炒賣，而後者可以呢？
當然唔係啦。
奶粉係必需品（根據某部分人認知係，儘管有所爭議，因為可以餵人奶或畀錢請人餵人奶，但呢點唔係本文要點，所以姑且當係必需品），係香港嬰兒生存嘅必需品，有咗呢層價值，所以炒賣奶粉係道德上唔容許嘅。
咁如果某知名劇團為咗向窮人宣揚文化而免費做表演，但結果被人炒賣門票，咁道德上又容唔容許呢？又唔係必需品？其實都係唔容許嘅。因為咁樣係違犯咗表演者嘅意願，腐化咗向窮人宣揚文化呢層價值。
再舉一個例子，每年喺大陸，每逢大時大節班喺外省打工嘅大陸人要返鄉下團員，都有人炒啲火車嘅黃牛飛，咁又道唔道德呢？雖然團唔到圓唔會死，但係大部分人都會覺得唔道德。
可見價值之不同並唔可以解答到點解奶粉唔炒得，iPhone炒得呢個問題，因為奶粉同劇團表演嘅飛以及火車飛嘅價值都唔同。
亦可見，必需品只係某物品唔可以炒賣嘅其中一個充分條件。
答案應該係，該物品除商業價值外，仲有無其他價值？如有，該價值又係唔係凌駕於商業價值之上？
因為，我地可以見到無論以上例子嘅奶粉、劇團嘅門票同火車飛都有住商業外嘅價值，奶粉係必需品嘅價值；劇團門票係表演者嘅意願——向窮人宣揚文化呢層價值；火車飛則代表住文化上嘅傳統價值–團圓。
而呢三者均有人認為應凌駕於商業價值之上，雖然程度有所不同，但係其實與我地討厭販賣人口嘅道理一樣，人嘅價值高於商業價值，所以一切買賣人口嘅活動都係唔道德嘅。
有趣嘅係，據我觀察，價值嘅賦予過程都分兩大類，一種係生產者本身嘅意願，例如劇團原意係向窮人宣揚文化，呢個為演出帶嚟另一層意義；另一種就係需求者賦予嘅，例如奶粉、火車飛，奶粉商同火車公司未必有使命感，但係於需求嘅人而言，奶粉就係必需品，火車飛就係團圓嘅關鍵。
當然，就咁諗並唔可以完全解決到個問題，但係跟呢個方法諗，思緒應該會清晰得多。
（以防有閱讀障礙（aka未睇清楚就叻唔切）之人士有所誤會，所以要加個總結： 我由頭到尾只係想講兩樣嘢：
第一，有啲嘢道德上不被容許炒賣，未必關乎必需品。
第二，炒賣唔被容許係因為該物品當中有樣價值凌駕於商業價值。
仲有，我無話iPhone有樣價值凌駕於商業。）
沒有留言:
張貼留言